Харе Кришна, дорогой, Ачьюта Прия прабху, примите, пожалуйста, мои поклоны. Вся слава Шриле Прабхупаде.
Если у вас найдётся время буду благодарен в помощи разобраться с двумя вопросами , которые возникли в процессе многократного переслушивания вашего семинара по святому имени в Зазимье в 2014 г.
В одной из лекций вы, ссылаясь на Бхактивинода Тхакура, который взял это из Чайтанья Упанишад, упоминаете что маха-мантра состоит из трёх имён Хари, Кришна и Рама. Для меня это никак не согласовывается с трактовкой Шрилы Прабхупады, где Харе это обращение к энергии Господа, к Радхарани. Эти два утверждения создают коллизию для меня — к кому мы всё таки обращаемся.
________________________________________________________________________________________
Это не единственное “противоречие” в трактовке мантры и писаний вообще. Есть много разных авторитетных трактовок махамантры различными ачарьями-вайшнавами. Все они могут быть приняты как истинные. Часто бывает так, что одна и та же шлока трактуется по-разному, но обе (а то и три, четыре) трактовки справедливы. Вишванатха Чакраварти Тхакура приводит пять различных переводов и трактовок одного и того же текста (1.1.1) Шримад-Бхагаватам. Все они — совершены и справедливы. Санскрит в особенности позволяет вкладывать в одно слово много уровней смысла, и это не недостаток, но наоборот достоинство. В особенности, если автор — трансцендентная личность, то все, исходящее с его уст, трансцендентно совершенно и непостижимо, спонтанно справедливо. С материальной точки зрения такие различия — это обязательно конфликт и взаимное исключение. С духовной — это разнообразие.
Вы обращаетесь к тому, к кому вы обращаетесь. Обращайтесь, стучитесь — и вам откроют.
> Так же хотел задать вам ещё один вопрос : мантра — насколько я понимаю относится к медитации и по большому счёту вообще не может быть причислена к служению, так как мантру повторяют для очищения и освобождения собственного ума.
Опять таки, перевод слова “мантра” как “очищение ума” не ограничивает ее этой функцией. Это может одновременно быть и мантра, и святое имя.
Где сказано, что повторение мантры не может быть служением?
> Так же мантра подразумевает полную концентрацию на звуке и отсутствие других мыслей и эмоций. Как процесс шраванам киртанам мантра отвечает необходимым требованиям, однако мы же пытаемся при этом обращаться к Господу с какой-то молитвой, то есть добавляем ванданам. Молитва же наоборот подразумевает эмоции , но эмоции не согласуются с мантра-медитацией.
> Следует ли понимать что в нашем случае процесс т.н. «мантра-медитации» в джапе и тем более в киртане не является уже медитацией в её изначальном понимании с точки зрения йоги? Что это некий модифицированы процесс .
Есть много различных трактовок и понимания того, что означает медитация. В целом — это сосредоточение ума на объекте. Нигде не сказано, что медитация предполагает только медитацию в стиле аштанга-йоге, при неподвижном сидении и без всяких эмоций. Это — имперсональная трактовка медитации. Отсутствие материальных эмоций не предполагает отсутствие духовных эмоций. Йога — это более широкое понятие, чем просто аштанга-йога. Есть гьяна-йога, бхакти-йога, карма-йога.
Существует масса методов медитации, статичной и динамичной, через философское восприятие реальности и т.д. Все это — разные методы контроля ума, и эмоциональная насыщенность в процессе прославления только усиливает и упрощает медитацию.
В действительности медитация, которая предполагает объединение всего, сведение всего к единому корню, то есть Кришне, использование всего в служении Ему, юкта-вайрагья — это наиболее действенная медитация и наиболее реалистичная, не тепличная, которая предполагает уход от мира и отрицание его.
Без такого подхода наша жизнь никогда не обретет качество единства, но всегда будет разбита на медитацию и не-медитацию.
Ваш слуга
Ачьюта Прия дас.